苏州到成都高铁(苏州经济被成都反超)

4月28日，工人在成大万(成都至达州至万州)高铁施工现场施工。图/新华社

各地区一季度经济数据基本公布，头部城市竞争格局大变。比如素有普通地级市“天花板”之称的苏州，GDP总量就被成都赶超。后者以80亿元的微弱优势晋级GDP第六城市。

一个是风光无限的“最牛地级市”，一个是经济总量仅次于广州的内陆强市。苏州和成都的排名变化自然引人关注。

需要指出的是，这其实并不是苏州GDP第一次被成都超越。同样的场景出现在2020年第一季度。当时成都GDP领先苏州100多亿。当然，这种情况只持续了一个季度。到2022年，

苏州GDP总量仍领先成都约3000亿元。

四年时间，成都单季GDP超过苏州两倍。背后发生了什么？

在第二产业和第三产业中，成都的增速明显好于苏州。

具体数据来看，一季度，成都地区生产总值5266.82亿元，同比增长5.3%；苏州地区生产总值56.64亿元，同比增长1.9%。两市GDP增长差距达到3.4个百分点，是排名互换的直接原因。

从工业来看，一季度，成都三次产业增加值增速分别为2.7%、1%、7.3%，苏州为4.8%、-0.7%、3.9%。可以明显看出，在占GDP大头的第二、第三产业上，成都的增速明显好于苏州。

从投资、消费(社会消费品零售总额)和对外贸易来看，成都增速分别为-2.1%、3.3%和22.2%，苏州分别为-4.2%、3.6%和-15.4%。苏州在投资和消费增长方面领先于成都。

但外贸增速比成都低近40个百分点，可以说是苏州在经济总量上被成都超越的主要因素。

众所周知，苏州的外贸依存度长期处于全国各大城市前列，其外贸表现可以说是苏州经济的晴雨表。受近三年疫情影响，国际贸易格局恢复尚需时日，加上部分国际贸易需求萎缩、产业链搬迁导致订单下降。

苏州外贸一季度受到较大影响并不奇怪。

这也直接体现在苏州的工业表现上。一季度，苏州工业增加值同比下降2.7%，四大产业创新集聚区工业总产值1-2月全部陷入负增长：电子信息业下降6.2%，装备制造业下降16.6%。

先进材料行业下降17.4%，生物医药行业下降10.0%。

相对而言，成都表现出更强的韧性：工业增加值同比增长4.9%，五大先进制造业增加值增长5.8%。其中，城轨车辆、智能电视、太阳能电池等新兴产品产量、

分别增长了4.8倍、3.9倍和23.1%。在这样的反差下，两国经济总量排名出现逆转也就不足为奇了。

这种阶段性表现未来会有多大程度的改变，还有待观察。但对苏州来说，目前外贸面临的压力提醒着产业结构的转型。一季度，作为主要的外贸中心，深圳外贸同比增长7.4%。

走出一条与苏州完全不同的曲线，可以说明很多问题。其中之一就是两个城市的外贸结构明显不同。

有一个背景值得注意。最新数据显示，今年第一季度，中国已经成为全球最大的汽车生产国。新能源汽车产业强势崛起的深圳，自然站在了外贸新风口上，获得了强大的抗压能力。相对来说，

苏州因为缺乏实力强劲的整车企业，在这方面则显得相对被动。一季度外贸的颓势，就是直观说明。

两城经济总量差距继续缩小，将是大概率的

回到苏州和成都的比较，要指出的一点是，一季度的经济增速表现，并不能完全作为全年经济走势的依据。

一是单季GDP在全年大盘中的占比本来就较为有限；二是一季度往往是外部因素影响最大的一个季度。从以往经验来看，一季度也多是城市经济排名变化最为剧烈的一个时期。

因此，就全年来看，苏州和成都的较量应该主要在后面的三个季度。事实上，在三月份，苏州的一些关键经济指标就在明显改善。

如3月当月，苏州规模以上工业产值同比增长1.4%，带动一季度规模以上工业总产值降幅环比收窄3.8个百分点；同期，苏州仪器仪表制造、专用设备制造、汽车制造、电气机械和器材制造业产值均实现两位数增长。

另外，一些产业项目投资的落地也在加速。这些相信都将为苏州在后续的“触底反弹”带来新的支撑。

当然，就去年全年成都和苏州的经济总量差距来看，短期内，苏州和成都的GDP排名，料将很难有根本性的变化。但也必须承认的一点是，从更长的时间维度来看，成都和苏州的GDP差距不断缩小，这是不争的事实。

而2020年来的两次季度性反超，可以看作是这种大趋势之下的“正常”表现。

在过去的三四十年时间里，苏州的GDP都是全面领先于成都。在差距最大时，成都的GDP甚至不到苏州的六成。但近年来，成都的GDP占比已经追至苏州的八成以上。且从目前的态势看，两城经济总量差距继续缩小，

将是大概率的。

这背后除了与过去十来年内陆地区强省会城市崛起的大势有关，也和成都与苏州两座城市的综合定位及势能差异有着直接关系。

众所周知，成都是一个综合功能相当齐全的国家中心城市，而苏州作为普通地级市，尽管在经济层面，尤其是外贸、工业方面“鹤立鸡群”，成为毋庸置疑的“最牛地级市”，但其在综合势能上与成都明显并非同一类城市。

所以有网友调侃，苏州和成都直接比较，本身可能是不太对等的。

事实上，在交通、人口、高等教育资源、战略能级等多个方面，成都都明显具有更大的优势。这也是传统中心城市的发展韧性所在。而在多项人均指标上，苏州又明显高于成都，这个时候，

西部城市和东部城市的发展阶段性差异，依然体现得很明显。这也是经济总量的比较之下，不应该忽视的另一面。

4月25日拍摄的苏台（苏州至台州）高速公路七都至桃源段ST-QL5标施工现场（无人机照片）。图/新华社

城市格局在向趋于更平衡的方向发展

苏州和成都的GDP排位变化，不出意外地再次引发了不少观察者对于东中西城市格局变化的关注。

实际上，过去几年，不唯独是成都和苏州，广州和重庆，杭州和武汉等东中西城市排名的“拉锯”，都能反映出一些趋势性的规律。那就是一批内陆经济重镇，尤其是强省会城市，随着产业实力不断补强，

人口吸引力得到提升，它们在经济增速和经济总量上都在向东部经济强市发起赶超。

应该说，单就中心城市的发展表现来看，东中西的城市格局明显在向趋于更平衡的方向发展。这从过去几年人口流向的变化，也能够说明不少问题。这次一季度苏州和成都的“较量”，其实就可以看作是一个缩影。

且在当前的背景下，随着国际贸易格局的变化，以及新的产业风口到来，东中西部城市的格局重塑，有可能会进一步加速。今年一季度，主要城市的增速表现，以及部分城市的GDP排名变化，都能够反映出一些迹象。

比如，西安抓住新能源汽车产业的风口，不仅在2022年超过上海，成为全国新能源汽车产量第一城，还拿下了今年一季度的万亿城市增速冠军。

这背后其实揭示了一个非常现实的问题，那就是影响现代城市格局变迁的最主要因素，还是产业。过去几十年，苏州凭借外贸和工业快速崛起，近十多年来内陆强省会不断壮大，以及目前新的城市格局加速重塑，

背后最重要的变量，实际都是产业。可以说，产业的竞争，永远是城市竞争的主战场。

城市竞争，不进则退。而置于更大的背景下来看，东中西城市的你追我赶、相互较劲，实际是中国城市发展活力以及经济转圜空间较大的一种现实表现。一个城市的发展受到影响，或者增速短暂放缓，

就会有新的城市站出来；一个产业遭遇波折，就会有新的产业跟上来，这本身就是一种动态的平衡。而在这种相互竞争、替代中走向新平衡，正是中国经济基本盘企稳的重要支撑。

文/朱昌俊（媒体人）

编辑/柯锐

校对/王心